Одним из признаков современной цивилизации является признание за любым человеком права на достойную жизнь. Между тем распределение доходов в рыночной экономике не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него факторов производства и итогов экономической деятельности. Рыночный механизм признает справедливыми доходы, получаемые в результате свободной конкуренции на рынках факторов производства, размеры которых зависят от эффективности вложения данных факторов. С точки зрения теории спроса и предложения вполне справедливым является, например, то обстоятельство, что начинающий коммерческий агент зарабатывает в несколько раз больше квалифицированных инженеров со стажем, коль скоро последних в нашей стране явный избыток. При этом рынок вообще не обеспечивает каких-либо гарантий благосостояния для всех членов общества - ведь в обществе есть люди, которые:
Во-первых, не владеют ни землей, ни капиталом, ни трудом (дети, люди преклонного возраста, инвалиды).
Во-вторых, не могут применить свой труд, т.е. неконкурентоспособны на рынке труда (безработные).
В-третьих, не желают трудиться в силу своих убеждений.
Кроме того, даже людям, предъявляющим тот или иной фактор производства, рыночное распределение не гарантирует минимума доходов, обеспечивающих стандарт благосостояния: в конкуренции на рынке труда не участвуют лица, занятые в государственном секторе производством общественных товаров.
Обеспечение доходами всех этих групп населения, их содержание становится заботой не рынка, а государства, обязанного по этой причине обеспечивать вторичное распределение или перераспределение доходов и тем самым устранять некую социальную несправедливость рынка.
Реакцией на явное несовершенство рыночного механизма формирования доходов явилось развитие в ХХ веке в развитых странах мира теории и практики "государства благоденствия", которое проводит соответствующую социальную политику (в узком ее смысле, поскольку в смысле широком вся деятельность государства по регулированию общественных отношений подпадает под термин "социальная политика" - в отличие, скажем, от политики технической).
Социальная политика в узком смысле - система государственных мер по поддержанию уровня жизни тех социальных групп, которые по тем или иным причинам оказываются не в состоянии своими силами обеспечить удовлетворение минимальных потребностей:
- в социально-демографическом плане это пенсионеры, дети-сироты, инвалиды и др.;
- в территориальном плане - жители малых сел и особо удаленных районов;
- в социально-профессиональном плане - низкооплачиваемые работники;
- в экономическом плане - семьи, не имеющие жилья, беженцы и т.п.
Главные цели социальной политики:
- создание условий для лучшего удовлетворения потребностей всех социальных групп;
- укрепление социальной справедливости системы экономических, юридических, нравственных отношений;
- помимо своих собственных функций социальная политика берет на себя функцию дополнительного содействия экономическому развитию. Реализация данной функции предполагает нахождение формы движения и разрешения объективно существующего противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Таким образом, государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов. В последние десятилетия происходит резкое усиление социальных функций государства, его роли в регулировании социальных процессов, начиная с установления минимальных ставок оплаты труда, в том числе часовых, обязательных для любого предпринимателя независимо от формы собственности и национальной принадлежности; определение прожиточного минимума, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, гарантированных отпусков; решение сложных социальных проблем, таких, как комплекс взаимоотношений труда и капитала, социальное партнерство. Государство повышает доходы малоимущих слоев населения; выдает беднякам продовольственные талоны; выплачивает пособия безработным и многодетным семьям; создает систему обучения и переквалификации безработных; предоставляет бесплатные услуги образования и здравоохранения. В результате ослабляются социальная напряженность и экономическое неравенство.
Вторгаясь в сферу распределения доходов, государство ни в коем случае не должно добиваться уравнивания доходов. Неравенство доходов - обязательное условие эффективного функционирования рыночной системы, только оно способно создать действенные мотивы к труду и инвестированию.
Активность государства в перераспределении доходов можно оценить главным образом объемом и динамикой его социальных расходов, осуществляемых главным образом через центральный и местные бюджеты. Если исходить из этого критерия, то в развитых странах она весьма высока. Так, в США в послевоенные годы на долю трансфертных платежей (пособия по безработице, выплаты по социальному обеспечению, государственные пенсии и т.п.) приходилось не менее 60% расходов федерального бюджета и 15% валового национального продукта. Отметим, что в области перераспределения доходов США занимают отнюдь не лидирующие позиции, есть немало государств, где указанные показатели еще выше.
Для каждого государства важно очертить минимальные и максимальные границы его вмешательства в перераспределение доходов. При этом минимальная граница является подвижной, на нее влияют состояние экономики, уровень жизни в стране, определяющий потребительские стереотипы, модель регулирования экономики.
Факторы, очерчивающие максимальный предел перераспределения доходов, состоят в следующем.
Во-первых, размеры социальных выплат должны быть согласованными с финансовыми возможностями государства, его бюджетом. Если социальные выплаты превращаются в один из факторов бюджетного дефицита и инфляции, то перераспределение заменяется инфляционным повышением номинальных доходов. В этом случае едва ли выиграют те, кто получит денежные добавки, уничтожаемые непрерывным ростом цен. Остальные наверняка проиграют, ибо инфляция действует неизбирательно, снижая доходы всего населения. Именно такая ситуация сложилась в 90-е гг. в российской экономике: стремление получить от государства деньги, которых фактически нет в бюджете, вовсе не сделало распределение справедливым, а жизнь обеспеченной.
Во-вторых, размеры налогов не должны подрывать экономические стимулы владельцев факторов производства. Допустим, что государство сумело нейтрализовать инфляционные эффекты перераспределения и, намечая социальные программы, исходит только из объема полученных доходов. Однако, перекачивая через механизм бюджета доходы в пользу малообеспеченных семей, оно тем самым уменьшает доходы владельцев эффективно задействованных факторов производства. Результатом становится ослабление у последних стимулов трудовой и инвестиционной активности. Более того, когда непомерные социальные расходы влекут за собой повышение уровня налогообложения, то возникает макроэкономический эффект, связанный с дефицитом сбережений. Действительно, если налоги отнимают и домохозяйств и фирм все возрастающую часть доходов, то они уменьшают сбережения. Нарушается макроэкономическое равновесие инвестиций и сбережений на товарных рынках, что также приводит к замедлению экономического роста.
Государство, организуя перераспределение доходов, сталкивается с непростой проблемой: какие слои населения и в какой степени должны нести налоговое бремя, чтобы общество имело возможность содержать малоимущих, безработных, инвалидов, стариков и т.д.? Построить эффективную и справедливую систему налогообложения доходов граждан оказалось значительно сложнее, чем в случае финансирования общественных благ (прогрессивное налогообложение) и компенсации внешних эффектов (схемы на основе налога Пигу).
В-третьих, при определении объемов и сроков выплат социальных пособий необходимо учитывать негативные эффекты, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом. Так, при организации пенсионной системы и иных форм социального обеспечения государству необходимо учитывать некоторые нежелательные последствия. Например, государственные пенсии существенно сказываются на экономическом поведении людей. Твердо рассчитывая на помощь государства в пенсионный период, они в течение трудовой деятельности будут больше средств тратить на потребление и меньше на сбережения, что приведет к относительному снижению объема их личных сбережений. Отмеченный выше макроэкономический эффект чрезмерного налогообложения - дефицит сбережений - усилится. Замедлятся денежные поступления в кредитную систему, что может негативно сказаться на уровне процентных ставок и размерах инвестиций. При социальной помощи безработным важно установить такой объем пособий и сроки их выплаты, чтобы не ослабить у людей стремления к поиску рабочих мест. В противном случае возможно снижение предложения рабочей силы. С одной стороны, это равнозначно росту институциональной безработицы, сокращению налоговых поступлений подоходных налогов в бюджет, усилению инфляции. С другой - рынок труда ответит повышением заработной платы, которое, не имея связи с результатами трудовой деятельности, будет носить преимущественно инфляционный характер.
Таким образом, государство должно так организовать перераспределение доходов, чтобы сделать его действительно эффективным, не допуская инфляционного обесценения социальных расходов, образования хронического дефицита сбережений, роста безработицы и инфляции, усиления бюрократизма. Следует учитывать тот подтверждаемое практикой обстоятельство что бюрократические структуры, осуществляющие и контролирующие перераспределение доходов, имеют собственные интересы, тяготеют к расширению экономической власти, устойчивы и склонны к самовоспроизводству.